هل الحياة مختلفة فحسب؟

احصل على آخر الأخبار في بريدك الإلكتروني.

منشور مستقل تحريرياً بدعم من Simons Foundation.

اكتب مصطلح (مصطلحات) البحث واضغط على Enter

• حفظ المقال القراءة لاحقاً القراءة لاحقاً

في عام 1993، خلص فريق يقوده عالم الكواكب Carl Sagan مبدئياً إلى وجود حياة على كوكب الأرض. قد تعتقد أنه ليس استنتاجاً ذا بال — باستثناء أن الباحثين قصروا أدلتهم على الملاحظات التي أجرتها مركبة الفضاء Galileo، التي كانت قد حلقت بالقرب من كوكبنا قبل ذلك بثلاث سنوات في رحلة مدارية متجهة إلى كوكب المشتري. إن القوة التحويلية للحياة هائلة لدرجة أنه يمكن رصد وجودها بمجرد قياس الضوء وموجات الراديو التي يبعثها كوكبنا أو يعكسها إلى الفضاء. واليوم، نمسح الكون بحثاً عن بعض هذه البصمات الدالة على بعد سنوات ضوئية.

تترك الحياة بصمة، ومع ذلك لا يوجد إجماع علمي حتى الآن حول ما يجعل الكائنات الحية مختلفة تماماً عن المواد غير العضوية مثل الصخور والغازات والمحيطات التي تُعد المكونات الوحيدة للعوالم الميتة. يستشهد العديد من العلماء بخصائص مثل النسخ المتماثل أو الاستقلاب. ويتحدث آخرون بعبارات أكثر تجريداً عن الكيفية التي تكون بها الحياة خارج حالة التوازن الديناميكي الحراري مع محيطها. لكن البعض يقدم نوعاً آخر من الإجابات: تختلف الكائنات الحية لأنها تقوم بالأشياء لأسباب محددة.

لا يكفي القول إن الحياة هي حالة منظمة غير متوازنة يتدفق من خلالها تيار مستمر من المادة والطاقة؛ فهذا الوصف ينطبق على الأعاصير أيضاً. لكن الأعاصير توجد فحسب. في حين أن الكيانات الحية وحدها تمتلك أهدافاً: العثور على الغذاء، والتكاثر، والبقاء على قيد الحياة، وأحياناً مجرد خوض تجارب ممتعة. (سيدرك مربو الكلاب أن هذه ليست سمة بشرية فقط).

إحدى الطرق للتعبير عن هذه الفكرة هي القول إن الكائنات الحية تتمتع بـ «الفاعلية» (Agency). وهو مصطلح محتدم النقاش حوله. يرفضه بعض علماء الأحياء تماماً، على الأقل بالنسبة لأي كائنات باستثناء البشر، لأننا نقرر أفعالنا بتداول واعٍ ومقصود. (وما إذا كنا حقاً النوع الوحيد الذي يفعل ذلك فهذه مسألة أخرى). ويعتقد آخرون أن الفاعلية سمة أساسية لجميع أشكال الحياة. وبما أنه لا يوجد تعريف متفق عليه لهذا المصطلح، فإنه يمكن، إلى حد ما، أن يعني ما تريده أنت أن يعنيه. لكن الجدل الدائر حول الفاعلية البيولوجية يمس قضايا جوهرية في فهمنا لمعنى أن تكون حياً، لأن الفاعلية تستحضر مفهوماً لطالما تصارع معه علماء الأحياء والفلاسفة: الغائية (teleology)، أو الغرضية الظاهرة للحياة. وإذا أدخلنا الفاعلية في علم الأحياء، فهل نفتح الباب على مصراعيه أمام أفكار التصميم، أو المذهب الحيوي (vitalism)، أو المعنى الكوني؟ أم أنها مجرد اعتراف بما يجعل الحياة حالة مميزة وفريدة للمادة؟

بالنسبة لي، فإن مفهوم الفاعلية يخاطب بالفعل حسنا البديهي حول ما يجعل الكائنات الحية مميزة للغاية: فهي ليست مجرد آلات تسيرها البيئة والظروف. وأظن أن النفور من مفهوم الفاعلية ينم عن تخوف من مواجهة الحياة بوصفها شيئاً يتجاوز مجرد كونه نوعاً من البرامج الجينية. ولكن هناك خطراً في هذه الفكرة أيضاً: إذ يمكنها بسهولة أن تعرقل مسار دراسة التفسيرات الآلية لكيفية عمل الحياة. أنا لا أسعى هنا إلى دفن الفاعلية أو الإشادة بها، بل إلى استكشاف ما إذا كانت فكرة منتجة علمياً.

إن القول بأن الكائنات الحية موجهة نحو هدف ليس بياناً مثيراً للجدل في الواقع. لقد اعترف بذلك علماء أحياء يتراوحون بين منظّر التطور Ernst Mayr ورائد البيولوجيا الجزيئية Jacques Monod. وسواء أكان ذلك طائراً يبني عشاً أم خلية دم بيضاء تطارد بكتيريا، فلا يمكننا مراقبة الحياة أثناء عملها دون افتراض أن هذه الكيانات تحاول تحقيق شيء ما.

وتتمحور الحجج المتعلقة بالفاعلية حول ما يعنيه ذلك. فوفقاً لأحد الآراء، فإن التوجيه الظاهري نحو الهدف ليس سوى نتيجة لتعليمات جينية تؤدي وظائفها. فالكائنات الحية هي آلات ذاتية التشغيل توجهها جيناتها، والانتقاء الطبيعي يفضل المتغيرات الجينية التي تجعل الكائنات تتصرف بطريقة دون أخرى. وفي هذه النظرة الآلية المتمحورة حول الجينات للحياة، فإن الفاعلية الظاهرة ليست سوى أداء لروتينات مؤتمتة تم صقلها على مدى أجيال عديدة.

فهل هذا حقاً كل ما في الحياة؟ من غير الواضح على الإطلاق ما إذا كان يمكن عزو كل سلوك كائني إلى جينات بعينها. فكر في أرنب بري يفر من ثعلب. بالتأكيد، تساهم جيناته في تكوين شبكات من الخلايا العصبية التي تمكّن من سلوكيات تسهم في تفادي الوقوع فريسة للأكل. لكن هل الجينات مسؤولة بطريقة ما عن قرار الاندفاع يساراً أو يميناً، أو الاختباء أو الركض، أو حتى الوقوف والمواجهة؟ قد تفرض الوراثة تحيزات سلوكية (مثل جعل الأرنب البري عموماً متجنباً للمخاطر)، ولكن الكائنات الحية تتخذ القرارات من خلال دمج ثروة من المعلومات السياقية والطارئة فورياً، بما في ذلك الخبرة المكتسبة. وفي أحد الآراء، ليست الفاعلية سوى هذه القدرة على تحديد أهداف قريبة — ليس "هل سأتكاثر يوماً ما؟" بل بالأحرى "ما الإجراء الذي ينبغي علي اتخاذه الآن؟" — ثم التصرف حيال الذات والبيئة لتحقيقها.

قال عالم الأعصاب Kevin Mitchell من Trinity College Dublin، الذي قدم كتابه الصادر عام 2023 بعنوان Free Agents: How Evolution Gave Us Free Will حجة حول كيفية تطور هذه القدرة عبر التطور: "أفهم الفاعلية على أنها قدرة الكيان على التصرف في العالم، لأسباب [خاصة به]". وأضاف: "أعتقد أن جميع الكائنات الحية يمكن أن تعمل ككيانات سببية" — ليس كمجرد مركبات توجهها محفزات جينية، بل كفاعلين يمكن القول بصورة ذات مغزى إنهم سبب حقيقي للتغيير في العالم. ولن نقول إن ذراتك هي التي صنعت قهوتك هذا الصباح، ولا جيناتك في الواقع؛ بل كنت أنت، كفاعل متخذ للقرار، من حقق ذلك.

ومع ذلك، فإن Mitchell يحذر من التعريفات الجامدة. حيث قال: "غالباً ما يأخذ الناس [مثل هذه التعريفات] كمجموعة ثابتة من المعايير التي يستخدمونها بعد ذلك لترسيم حدود الظاهرة بأسلوب إما كل شيء أو لا شيء" — إما أن يكون فاعلاً أو لا يكون. وأردف: "لا أعتقد أن ذلك مفيد أو مناسب لأنني لا أعتقد أن الفاعلية ظاهرة من هذا النوع. ولكن إذا تناولت السلوك من منظور أكثر شمولية وموجهاً نحو الأنظمة وذا سياق بيئي، فستكون تبحث في الفاعلية بصورة تلقائية".

يتردد Samir Okasha، وهو فيلسوف في علم الأحياء بجامعة University of Bristol، في الاستناد إلى هذا النوع من الفاعلية. وقال إنه من المهم التمييز بين فكرتين: أن الكائنات الحية فاعلون حقيقيون، أو أنها تتصرف فقط كما لو كانت كذلك. وقال: "في كثير من الأحيان، تبدو الفاعلية مجرد مرادف منمق للمرونة المظهرية أو السلوكية" — أي قدرة الكائنات الحية على إظهار استجابات مختلفة لمحفز معين. "ولكن بعد ذلك، فإن الادعاء بأن الكائنات الحية تظهر فاعلية هو مجرد تلميع لشيء كان العلم يعرفه دائماً، ولا يمثل رؤية فلسفية عميقة". وحتى أكثر علماء الأحياء التطورية تركيزاً على الجينات يعترفون بأن العديد من الكائنات الحية يمكنها تكييف سلوكها مع الظروف الحالية، وغالباً ما يمكن اعتبارها تتخذ خيارات. ولكن بدون القدرة على التفكير الذاتي الواعي في الخيارات والنتائج المحتملة للأفعال، فهل يرتقي ذلك إلى مستوى الفاعلية الحقيقية؟

يرى James DiFrisco، وهو فيلسوف وعالم أحياء نظري في Francis Crick Institute بلندن، خلاف ذلك. وقال إن الفاعلية مفهوم نفسي يُستخدم تقليدياً للحديث عن السلوك البشري. وإن استيراده إلى علم الأحياء ككل يهدد بنسب نوع من الوعي الذاتي الخفي إلى كل أشكال الحياة. وأوضح قائلاً: "الفاعلية مصطلح يستمد معناه من الخطاب التفاعلي البشري، الذي يدور ضمن مفردات النوايا والمعتقدات والحرية والتداول والشخصية". وليس من الواضح كيفية نقل هذه الكلمة إلى مواقف لا تنطبق عليها هذه المفاهيم ببساطة.

ولكن ماذا عن توجيه الكائنات الحية نحو الأهداف؟ يوضح DiFrisco أن هذا "شيء تطور عن طريق الانتقاء الطبيعي، وبالتالي فهو حالة من التكيف". بعبارة أخرى، فإن الكائنات الحية متكيفة — ومهيأة وراثياً — لتحقيق الأشياء بوسائل مختلفة، والهدف هو جانب الملاءمة التطورية الذي يخدمه السلوك. لكنه قال إن القول بأنها تبتكر أهدافها بنفسها هو أمر غير قابل للاختبار ولا يقدم تفسيراً، "ما لم نكن نتعامل مع كيانات إدراكية يمكنها الإبلاغ عن حالاتها العقلية الخاصة".

في عام 2025، نشر DiFrisco وزميله Richard Gawne نقداً في Journal of Evolutionary Biology يجادلان فيه بأن الفاعلية البيولوجية هي بالتالي "مفهوم يفتقر إلى برنامج بحثي". فإما أنه يستحضر شيئاً مألوفاً بالفعل في العلوم البيولوجية، أو أنه يستحضر قوة شبه غامضة تجعل الكائنات تفعل الأشياء. وقالا إن هذه القوة تستعصي على التفسير من حيث الآليات السببية: نوع غامض من "القوة الشمولية" التي لا تفسر أي شيء في الواقع، تماماً كما كان مفهوم القرن الثامن عشر عن "القوة الحيوية" التي تبث الحياة في الكائنات مجرد تفسير أجوف. وأشار DiFrisco إلى أن بعض الناس "يعزفون على وتر غموض مصطلح 'الفاعلية' لدعم الفكرة القائلة بأن علم الأحياء يُظهر الحاجة إلى واقع شبه روحي".

تجادل عالمة الأحياء Sonia Sultan من Wesleyan University، التي يُعد عملها المشترك حول الفاعلية من بين الأعمال التي انتقدها DiFrisco وGawne، بأنهما أساؤوا فهم ما كان يُقترح. وقالت: "لا يوجد شيء فوق مادي أو غريب في منظور يأخذ في الاعتبار الفاعلية النمائية والتطورية القابلة للتحقق تجريبياً للكائنات الحية، والمفهومة صراحة على أنها النتائج الفيزيائية لعمليات طبيعية لا تعبر عن رغبة واعية ولا قصدية". بعبارة أخرى، هي تفصل الفاعلية البيولوجية عن علم النفس المعقد وتعتقد أن الوجود الواسع للفاعلية هو فرضية قابلة للاختبار.

في عام 2022، جادلت Sultan جنباً إلى جنب مع عالم الأحياء Armin Moczek والفيلسوف Denis Walsh، بأن الفاعلية يمكنها سد بعض "الفجوات التفسيرية التي خلفتها المقاربات السائدة التي تركز على الجينات في فهمنا لتحديد النمط الظاهري، والوراثة، ونشأة السمات الجديدة". وعلى وجه الخصوص، قالوا إنها تأخذ في الحسبان كيفية تفاعل الكائنات الحية مع بيئتها وتتطلب نظرة أوسع للوراثة تتجاوز الجينات. وتابع الباحثون أن الفاعلية البيولوجية هي بالتالي "قدرة النظام [الحي]