لقاح الحزام الناري وأمراض القلب، ونقل ميكروبات الأمعاء لعلاج الحساسية

• لقاح الهربس النطاقي وأمراض القلب، والسيطرة على الحساسية

في الأفق، تشير أبحاث رائدة إلى أن لقاح الهربس النطاقي يمكن أن يقلل بشكل كبير من خطر النوبات القلبية. ما هو العلم وراء ذلك؟ كذلك، تتصاعد وتيرة سباق الفضاء الجديد بين الولايات المتحدة والصين مع تأجيل بكين غير المتوقع لإطلاق مهمة Chang'e 7. بالإضافة إلى ذلك، "حبوب البراز" المجمدة التي يأمل العلماء أن تساعد في إبقاء الحساسية بعيداً.

00:59 - لقاح الهربس النطاقي يقلل من مخاطر القلب والأوعية الدموية

لقاح الهربس النطاقي يقلل من مخاطر القلب والأوعية الدموية فابيانا كورسي-زويللي، جامعة أكسفورد وجودي بروير، جامعة لندن كوليدج

تشير دراسة جديدة إلى أن لقاح الهربس النطاقي المؤتلف الحالي، بالإضافة إلى تقليل خطر الخرف، يقلل أيضاً من خطر الأحداث القلبية الوعائية الكبرى - بما في ذلك أمراض القلب التاجية، وفشل القلب، والسكتة الدماغية، وبفارق كبير. ويكفي هذا في الواقع لمنع ملايين النوبات القلبية والسكتات الدماغية في جميع أنحاء العالم. يسبّب الهربس النطاقي فيروس جدري الماء، الذي يظل كامناً في الجهاز العصبي بعد الإصابة الأولية، ثم يعاود النشاط من وقت لآخر لينتج طفحاً جلدياً مؤلماً ومعدياً. يحدث هذا بشكل متكرر مع تقدمنا في العمر، ومع تراجع كفاءة الجهاز المناعي، ومن هنا جاء الدفع لتطعيم الأشخاص الذين تزيد أعمارهم عن 65 عاماً. لذا، فإن التأثير الصحي الإضافي على أمراض القلب الناتج عن ذلك يمكن أن يكون مكسباً كبيراً. شاركت فابيانا كورسي-زويللي من جامعة أكسفورد في تأليف الورقة البحثية التي قارنت معدل الأحداث الوعائية لدى أكثر من 70,000 بالغ أمريكي تلقوا إما الشكل الأقدم الحي من اللقاح أو اللقاح المؤتلف الأحدث غير الحي. وقد تحدثت مع كريس سميث...

فابيانا - في هذه الدراسة، كنا مهتمين بشكل خاص بالعلاقة بين الهربس النطاقي وأمراض القلب والأوعية الدموية. يسبّب الهربس النطاقي نفس الفيروس الذي يسبّب جدري الماء. لذا فهو أساساً فيروس جدري الماء يعاود النشاط. وقد أصيب معظمنا بجدري الماء في الطفولة، لكن الفيروس لم يختفِ تماماً. فيبقى ساكناً، ثم في مراحل لاحقة من العمر، يمكن أن يعاود نشاطه ويسبّب ما نسميه الهربس النطاقي أو الزونا، وهو طفح جلدي مؤلم للغاية. والشيء المثير هو أن هناك لقاحات ضد الهربس النطاقي. يوجد لقاحان. فاللقاح القديم هو ما نسميه لقاحاً حياً. لذا فهو يحتوي على نسخة ضعيفة من الفيروس. واللقاح الأحدث هو في الواقع اللقاح المؤتلف، الذي لا يحتوي على فيروس حي على الإطلاق، بل يحتوي على بروتين على سطح الفيروس بالإضافة إلى مكون نسميه مساعداً (adjuvant) يحفّز جهازنا المناعي بقوة شديدة.

كريس - حسناً، في الماضي، طرح الناس سؤالاً مشابهاً عليكِ، لكنهم كانوا ينظرون إلى الارتباطات بين الحصول على لقاح الهربس النطاقي والإصابة بالخرف. ووجدوا أن اللقاح كان وقائياً بقوة، مع انخفاض بنسبة 20% في خطر الخرف خلال السنوات التي تابعوا فيها الأشخاص. ولكن هذا فيروس يعيش في الجهاز العصبي. ومن ثم، يمكنني رؤية الصلة بالخرف. ولكن لماذا كنتِ مهتمة بالجهاز القلبي الوعائي؟ ما هو الدليل على أن الهربس النطاقي له تأثير على أمراض القلب؟

فابيانا - هذا سؤال ممتاز. حسناً، بدايةً، نعلم أن أمراض القلب والأوعية الدموية هي السبب الرئيسي للوفاة عالمياً. ولديها أيضاً آلية مرتبطة بالالتهاب. وبالنسبة للقاح الهربس النطاقي، كان الدافع هو أن اللقاحات المؤتلفة على وجه التحديد يمكنها، على حد تعبيرنا، تقليل هذا الاستجابة الالتهابية وبالتالي الحماية من النتائج القلبية الوعائية مثل أمراض القلب الإقفارية، وفشل القلب، وربما السكتة الدماغية الإقفارية أيضاً.

كريس - كيف اختبرتِ هذا إذاً؟ ماذا فعلتِ بالفعل لترى ما إذا كان هذا هو الحال؟

فابيانا - ما فعلناه هو أننا، بدلاً من مقارنة الأشخاص الذين تلقوا اللقاح بأشخاص لم يتلقوه، استغللنا التحول الذي حدث في الولايات المتحدة، التحول من اللقاح الحي إلى اللقاح المؤتلف. لذلك دعنا نقول إنه عندما تقارن مجموعة مُلقَّحة بمجموعة غير مُلقَّحة، يكون لديك ما نسميه تحيز اللقاح الصحي. وهذا يمثل مشكلة لأن الأشخاص الذين يختارون تلقي اللقاح يميلون إلى أن يكونوا أكثر صحة. لذا من الصعب فصل الفرق، وما هو تأثير اللقاح، وما هو تأثير العوامل المربكة الأخرى. وهنا لدينا مجموعتان، مجموعة من الأشخاص الذين تلقوا اللقاح الحي قبل التحول، ومجموعة أخرى من الأشخاص الذين تلقوا اللقاح المؤتلف. وهذا يخلق ما نسميه تصميماً تجريبياً للتخفيف من تحيز اللقاح الصحي هذا.

كريس - وما هو مقياس النتيجة الذي كنتِ تبحثين عنه؟ أنتِ تقارنين مجموعة الأشخاص الذين تلقوا اللقاح الحي القديم مقابل الأشخاص الذين يتلقون الآن اللقاح المؤتلف غير الحي. ولكن ما الذي تبحثين عنه تحديداً من حيث الفرق بينهما؟

فابيانا - لذلك كان اهتمامنا هو النظر في ثلاث نتائج رئيسية لأمراض القلب والأوعية الدموية. أولها مرض القلب الإقفاري، أو ما يعرف بالنوبة القلبية. وهذا يحدث عندما ينخفض إمداد الدم إلى القلب بسبب تضيّق الشرايين التاجية أو انسدادها. كنا مهتمين أيضاً بفشل القلب. وهذا يحدث عندما لا يستطيع القلب ضخ الدم بكفاءة كما ينبغي. ونظرنا أيضاً في السكتة الدماغية الإقفارية عندما يتم حجب إمداد الدم إلى جزء من الدماغ.

كريس - وماذا وجدتِ؟

فابيانا - لذلك نظرنا إلى 70,000 شخص تتراوح أعمارهم بين 60 عاماً فما فوق باستخدام السجلات الصحية الإلكترونية من الولايات المتحدة. وما وجدناه هو أن الأشخاص الذين تلقوا اللقاح الجديد، اللقاح المؤتلف، كانوا خالين بنسبة 9% تقريباً من أمراض القلب والأوعية الدموية فيما يتعلق بهذه الأمراض القلبية الوعائية الرئيسية الثلاثة: أمراض القلب الإقفارية، وفشل القلب، وأيضاً السكتة الدماغية الإقفارية، ولا سيما السكتة الدماغية الإقفارية لدى الرجال على مدى سبع سنوات مقارنة بمن تلقوا اللقاح الحي المضعف الأقدم.

كريس - هذا فرق كبير.

فابيانا - نعم، إنه أمر مثير للغاية، لأنه إذا أخذنا في الاعتبار أنه، كما تعلمون، لا تزال دراسة قائمة على الملاحظة، بالطبع، يجب علينا التأكيد على ذلك. ولكنه يفتح المجال لفرص الآن. نحن نختبر العلاقة بين السبب والنتيجة في تجارب عشوائية مناسبة. وإذا استمر التأثير، فذلك سيعني أننا يمكننا منع ملايين أمراض القلب والأوعية الدموية ومئات الآلاف من الوفيات.

فابيانا كورسي-زويللي من جامعة أكسفورد. يتحدث كريس سميث الآن مع جودي بروير، أستاذة علم الفيروسات في جامعة لندن كوليدج.

جودي - فيروس جدري الماء، فيروس الحماق النطاقي، الذي يسبّب أيضاً الهربس النطاقي، قادر على إحداث التهاب في الأوعية، في الأوعية الدموية، وبالطبع تزوّد الأوعية الدموية الجسم بأكمله، بما في ذلك الدماغ والقلب، ومن المحتمل أنه عندما تصاب بالهربس النطاقي أو أحياناً بحالات جدري الماء، تكون مرتبطة بجُيوب صغيرة من الالتهاب الناجم عن الفيروس في تلك الأوعية الدموية. لكن ما قد يفعله اللقاح هو منع ذلك. لذا هذه إمكانية واحدة، إنه تأثير مباشر للقاح يمنع عمل الفيروس. إذا تلقيت اللقاح ثم عاود فيروسك النشاط، وهذا هو الهربس النطاقي، فإنه يتوقف عن كونه خاملاً ويعود نشطاً مرة أخرى، ثم يمنعك من الإصابة بالتهابات دقيقة في الأوعية الدموية.

كريس - ولكن إذا كان هذا هو الحال، يا جودي، فما فعلوه هنا هو مقارنة اللقاح القديم، الذي كان شكلاً حياً ولكن ضعيفاً من جدري الماء، بالشكل الجديد، وهو مجرد جزء من غلاف الفيروس، ويقولون إن هناك فرقاً. فإذا كان كلاهما يؤدي إلى تقليل الهربس النطاقي، مما يعني أنه يجب أن يثبط عمل الفيروس، فلماذا يكون هناك فرق إذا كان ذلك صحيحاً؟

جودي - حسناً، اللقاح الجديد أكثر قوة بكثير في قمع الهربس النطاقي، ولا يكتفي بقمع الهربس النطاقي فحسب، بل ربما يقمع أيضاً عمليات إعادة تنشيط دقيقة صغيرة تحدث ولا نعلم عنها شيئاً. اللقاح القديم كان لقاحاً جيداً جداً، لكنه لم يكن بنفس الكفاءة في قمع إعادة تنشيط الفيروس. لذا فمن المحتمل أن يكون الفرق الذي نراه يرجع إلى وجود قمع أكبر بكثير للفيروس مع اللقاح الجديد. وهذا احتمال واحد.

كريس - ما هي الآليات الأخرى التي قد تكون عاملة، في رأيكِ؟

جودي - حسناً، إذا نظرتِ إلى طريقة استمرار الحماية، فإن الحماية تكون أكبر من اللقاح الجديد في السنوات الثلاث والنصف الأولى، ثم تتضاءل قليلاً مع مرور الوقت. وما تتوقعينه إذا كانت الحماية ضد الفيروس، هو أن تريها تزداد بالفعل مع مرور الوقت، لأنه أساساً ستحدث المزيد والمزيد من حالات الهربس النطاقي في المجموعة التي تلقت اللقاح الأقل كفاءة، الزوستافاكس، وسيصبح الفرق بين اللقاحين أكثر فأكثر وضوحاً. وبالتالي من المحتمل أن ترين أمراض القلب والأوعية الدموية تتناقص بمرور الوقت. هذا ليس ما يحدث هنا. لذا فإن تفسيراً آخر مغرياً هو أن الأمر يتعلق في الواقع بما نسميه المادة المساعدة (adjuvant)، وهي الجزيء المستخدم لتحفيز جهاز المناعة لديكِ عند تلقي اللقاح من أجل جعل جهازك المناعي يستجيب ويحدث استجابة مناعية جيدة ضد لقاح جدري الماء. ومن المعروف أن هذه المادة المساعدة محفز قوي جداً. ومن الممكن أن يكون لذلك تأثير وأن هذا التأثير يتلاشى قليلاً كلما ابتعدتِ عن اللقاح.

كريس - هل تعتقدين أن الآلية نفسها ستفسر الملاحظة الأخرى، وهي أنه يبدو أن هناك تأثيراً على الخرف؟ لقد غطينا هنا في هذا البرنامج من قبل أن الأفراد الذين يتلقون هذه اللقاحات يبدو أن لديهم انخفاضاً يصل إلى 20% في تشخيص الخرف في السنوات السبع بعد تلقيهم اللقاح. فرق قوي جداً. هل تعتقدين أن نفس الشيء يحدث؟

جودي - حسناً، نعم. مرة أخرى، من يدري؟ لكن نعم، قد يكون ذلك. لست متأكدة ما إذا كان هناك نفس التراجع في التأثير بمرور الوقت في تلك الدراسات. لا أتذكر. لكنني أعتقد أن نفس التأثير يمكن أن يكون مستمراً. أعني، تحفظ كبير هنا هو أن أياً من تلك الدراسات، ولا أياً من الدراسات التي أجريت حتى الآن، ليست جيدة بما فيه الكفاية. إنها مؤشرات، مثيرة للاهتمام، لكنها دراسات أجريت على بيانات موجودة. ودعيني أعطيكِ مثالاً حيث قد لا يكون الأمر بهذه البساطة التي تظنينها. على سبيل المثال، نعلم أن اللقاح القديم يحتوي على فيروس حي. إنه فيروس معطّل جداً، لكننا نعلم أن الفيروس يمكن أن يسبب بعض أنواع الأحداث القلبية الوعائية. جدري الماء والهربس النطاقي يسببان التهاباً وأحداثاً قلبية وعائية ودماغية. ومن الممكن أن يكون للقاح تأثير طفيف أيضاً. لذا، إذا كنتِ تقارنين اللقاح الجديد باللقاح القديم، فقد تكونين تقيسين تأثير حقيقة أن اللقاح الجديد لا يسبب أي تفاقم للالتهاب في الشرايين مقارنة باللقاح الذي يسبب بعضاً منه. وكما تعلمين، إذا نظرتِ إلى الدراسات الأصلية للقاح الزونا، كان هناك زيادة طفيفة جداً في الأحداث القلبية الوعائية في الأيام القليلة التي تلت تلقي اللقاح. ليس بما يكفي ليكون إشارة على أي شيء، لكنه لقاح حي. لذا، كما تعلمين، مقارنة اللقاح الجديد واللقاح القديم، كما تعلمين، هو تحكم جيد، إنه مقارنة جيدة، لكنه ليس مثالياً. وكذلك الدراسات حول الخرف، حيث قارنوا، مرة أخرى، اللقاح القديم، اللقاح الجديد باللقاح القديم، وقارنوا أيضاً اللقاح الجديد بعدم وجود لقاح. وجميع هذه الدراسات، كما نقول، مشوشة. قد تكون متحيزة بسبب حقيقة أنها أجريت بنظرة استرجاعية. إنها تنظر إلى الوراء وتقول: آه، دعنا نلقي نظرة على هذا. نحن بحاجة إلى دراسات صحيحة، مستقبلية، واستشرافية حيث نتحكم في كل شيء من البداية، ثم نقيس ما يحدث بمرور الوقت. لأن كل هذه الدراسات هي مؤشرات جيدة جداً على أنه ينبغي علينا النظر بعناية أكبر، لكنها ليست حاسمة.

كريس - ما الشكل الذي ينبغي أن تتخذه هذه الدراسات إذاً، لنتأكد من عدم وجود تحيز كهذا؟ لأننا لا نريد أن يصاب كبار السن بالهربس النطاقي، فهذا ليس جيداً أيضاً. ولكن لا يمكننا، بالتالي، ألا نعطيهم لقاحاً. لذا علينا أن نفعل شيئاً. كيف نحل هذه المشكلة؟

جودي - إنه أمر صعب. أعني، هذا شيء صعب للغاية. أعني، هناك أشخاص لا يتلقون اللقاح. كما تعلم، بعض الدول لا تستخدم اللقاح. لذا، أعني، لا أعرف ما إذا كان هذا يمكن أن يكون شيئاً يقارن بين دول مختلفة، أو تحكم مختلف. أعني، من الواضح أن لذلك مشاكله الخاصة. لا أعرف الإجابة على ذلك. ولكن بالتأكيد، نحن بحاجة إلى دراسات أفضل بكثير تنظر إلى المستقبل، بدلاً من تحليل البيانات الموجودة بالفعل. قبل ذلك، أعتقد أننا يمكن أن نكون متأكدين حقاً. لكنك محق تماماً، لا يمكننا حقاً. في الوقت الحاضر، سيكون الأمر صعباً جداً، لأننا لا نستطيع بالفعل عدم إعطاء اللقاح للناس. لذا نعم، هذا صعب.

14:42 - سباق الفضاء الجديد يعود من جديد

سباق الفضاء الجديد يعود من جديد رنا ميتر، جامعة هارفارد وريتشارد هولينغهام، Space Boffins

افترض الكثير منا أن السباق للعودة إلى القمر كان مجرد إجراء شكلي، وأن برنامج الفضاء الصيني Chang'e 7 الذي حظي بثناء كبير سيتفوق على الولايات المتحدة، وعلى الحكمة المتصورة لبعثات Artemis التابعة لوكالة ناسا. كانت قيادة بكين تعلق آمالها على الهبوط أقرب إلى القطب الجنوبي الدقيق للقمر من أي مركبة فضائية أخرى من قبل. لكن المهمة الآن تأجلت، فجأة وبدون تفسير. رنا ميتر هي رئيسة قسم العلاقات الأمريكية الآسيوية في كلية كينيدي بجامعة هارفارد...

رنا - هناك بعض التعثر، بعض التأخير في برنامج الفضاء الصيني، لأن آلية مسبار Chang'e 7، التي كان من المفترض إرسالها إلى سطح القمر للبحث عن الماء في القطب الجنوبي، اضطرت إلى التأجيل. لسنا متأكدين تماماً من السبب، لأكون صريحة، الصينيون لا يميلون إلى إعطائنا أسباباً شفافة جداً للتأخير في أي من برامجهم. لكننا نعتقد أنه قد يكون له علاقة بالطقس، ربما هنا على الأرض، وليس على القمر. الفكرة، مع ذلك، هي محاولة العثور على الماء. والسبب في ذلك هو أنه كجزء من المنافسة الأوسع في الفضاء، لم يعد الأمر مجرد زيارة القمر، بل يتعلق بالبقاء هناك. والماء هو، بالطبع